<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"  xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" version="2.0">
  <channel>
    <title><![CDATA[elDiarioAR.com - Corte Suprema]]></title>
    <link><![CDATA[https://www.eldiarioar.com.bbnx.pre.bitban.com/temas/corte-suprema/]]></link>
    <description><![CDATA[elDiarioAR.com - Corte Suprema]]></description>
    <language><![CDATA[es]]></language>
    <copyright><![CDATA[Copyright El Diario]]></copyright>
    <ttl>10</ttl>
    <atom:link href="https://www.eldiarioar.com.bbnx.pre.bitban.com/rss/category/tag/1030743/" rel="self" type="application/rss+xml"/>
    <item>
      <title><![CDATA[La Corte rechazó el "per saltum" por la reforma laboral pedido por el Gobierno]]></title>
      <link><![CDATA[https://www.eldiarioar.com.bbnx.pre.bitban.com/politica/reves-judicial-ejecutivo-corte-rechazo-per-saltum-reforma-laboral_1_13204396.html]]></link>
      <description><![CDATA[<p><img src="https://static.eldiario.es.bbnx.pre.bitban.com/clip/bc6771bf-52aa-4e88-b03a-a1661e546a9f_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" width="1200" height="675" alt="La Corte rechazó el &quot;per saltum&quot; por la reforma laboral pedido por el Gobierno"></p><div class="subtitles"><p class="subtitle">El máximo tribunal desestimó el recurso extraordinario con el que el Gobierno buscaba saltear las instancias inferiores. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo había restituido la vigencia plena de la reforma.</p></div><p class="article-text">
        La Corte Suprema de Justicia dict&oacute; este mediod&iacute;a una resoluci&oacute;n de alto impacto pol&iacute;tico y jur&iacute;dico al rechazar el <strong>recurso de </strong><em><strong>per saltum</strong></em><strong> interpuesto por el Poder Ejecutivo por la reforma laboral</strong>. El Gobierno buscaba que el m&aacute;ximo tribunal interviniera de forma directa para definir la constitucionalidad de la norma, actualmente atravesada medidas cautelares y reglamentaciones a media.
    </p><p class="article-text">
        Con la firma de sus tres ministros &nbsp;<strong>Horacio Rosatti</strong>,&nbsp;<strong>Ricardo Lorenzetti</strong>&nbsp;y&nbsp;<strong>Carlos Rosenkrantz</strong>, el tribunal consider&oacute; que el planteo oficial no cumple con los requisitos excepcionales que exige la ley para habilitar el &ldquo;salto de instancia&rdquo;. Seg&uacute;n el fallo, al que tuvo acceso <strong>elDiarioAR</strong>, la Corte observ&oacute; que no se dan las condiciones previstas en el art&iacute;culo 257 bis del C&oacute;digo Procesal Civil y Comercial de la Naci&oacute;n, el cual requiere que se trate de una causa de &ldquo;notoria gravedad institucional&rdquo; donde la soluci&oacute;n definitiva sea de &ldquo;plazo perentorio&rdquo;.
    </p><p class="article-text">
        &ldquo;Se declara inadmisible el recurso interpuesto. Notif&iacute;quese y arch&iacute;vese&rdquo;, reza el breve pero contundente despacho que devuelve la discusi&oacute;n al terreno de la C&aacute;mara Nacional de Apelaciones del Trabajo. Para el m&aacute;ximo tribunal no har&iacute;a falta la instancia porque la C&aacute;mara del Trabajo ya orden&oacute; que el expediente se tramite en lo contencioso administrativo.
    </p><figure class="ni-figure">
        
                                            






    <picture class="news-image">
                                    <!--[if IE 9]>
                <video style="display: none;"><![endif]-->
                                                                                                                                        
                                                    <source
                                    media="(max-width: 576px)"
                                    type="image/webp"
                                    srcset="https://static.eldiario.es.bbnx.pre.bitban.com/clip/538557e3-e7ad-4849-954c-7977b69e3e30_source-aspect-ratio_50p_0.webp"
                            >
                                                <source
                                media="(max-width: 576px)"
                                type="image/jpg"
                                srcset="https://static.eldiario.es.bbnx.pre.bitban.com/clip/538557e3-e7ad-4849-954c-7977b69e3e30_source-aspect-ratio_50p_0.jpg"
                        >
                                                                                                                        
                                                    <source
                                    media="(max-width: 767px)"
                                    type="image/webp"
                                    srcset="https://static.eldiario.es.bbnx.pre.bitban.com/clip/538557e3-e7ad-4849-954c-7977b69e3e30_source-aspect-ratio_75p_0.webp"
                            >
                                                <source
                                media="(max-width: 767px)"
                                type="image/jpg"
                                srcset="https://static.eldiario.es.bbnx.pre.bitban.com/clip/538557e3-e7ad-4849-954c-7977b69e3e30_source-aspect-ratio_75p_0.jpg"
                        >
                                                                    
                                                    <source
                                    
                                    type="image/webp"
                                    srcset="https://static.eldiario.es.bbnx.pre.bitban.com/clip/538557e3-e7ad-4849-954c-7977b69e3e30_source-aspect-ratio_default_0.webp"
                            >
                                                <source
                                
                                type="image/jpg"
                                srcset="https://static.eldiario.es.bbnx.pre.bitban.com/clip/538557e3-e7ad-4849-954c-7977b69e3e30_source-aspect-ratio_default_0.jpg"
                        >
                                    
                <!--[if IE 9]></video><![endif]-->

                <img
                                        src="https://static.eldiario.es.bbnx.pre.bitban.com/clip/538557e3-e7ad-4849-954c-7977b69e3e30_source-aspect-ratio_default_0.jpg"
                    alt="El fallo de la Corte Suprema."
                >

            
            </picture>

            
            
                            <figcaption class="image-footer">
            <span class="title">
                El fallo de la Corte Suprema.                            </span>
                                    </figcaption>
            
                </figure><p class="article-text">
        La batalla judicial comenz&oacute; poco despu&eacute;s de que el Poder Ejecutivo impulsara un ambicioso paquete de modificaciones a la Ley de Contrato de Trabajo, que incluye la extensi&oacute;n del per&iacute;odo de prueba, la modificaci&oacute;n del r&eacute;gimen de indemnizaciones por un fondo de cese laboral y l&iacute;mites a la cuota sindical.
    </p><p class="article-text">
        <strong>La CGT judicializ&oacute; el cap&iacute;tulo laboral de la reforma</strong> mediante una acci&oacute;n declarativa. En primera instancia y posteriormente en la C&aacute;mara, el sector gremial obtuvo fallos favorables que suspendieron la aplicaci&oacute;n de los art&iacute;culos m&aacute;s sensibles de la reforma, argumentando que vulneraban derechos protegidos por el art&iacute;culo 14 bis de la Constituci&oacute;n Nacional. 
    </p><p class="article-text">
        Pero en abril pasado la  C&aacute;mara del Trabajo repuso la vigencia plena de la reforma laboral, que hab&iacute;a sido dejada sin efecto por una medida cautelar contra 83 art&iacute;culos, a pedido de la CGT. Esta semana <a href="https://www.eldiarioar.com/economia/rifl-fal-gobierno-avanza-reglamentacion-reforma-laboral-habla-acribillar_1_13194652.html" data-mrf-recirculation="links-noticia" class="link" target="_blank">fue reglamentado el RIFL, un r&eacute;gimen de incentivo para los empleadores.</a>
    </p><p class="article-text">
        Ante la par&aacute;lisis de su plan de reformas, el Ministerio de Justicia y la Procuraci&oacute;n del Tesoro intentaron la v&iacute;a del <em>per saltum</em>. El objetivo era evitar el &ldquo;desgaste&rdquo; de la revisi&oacute;n en la C&aacute;mara de Apelaciones y obtener una sentencia definitiva de la Corte que diera seguridad jur&iacute;dica a las empresas para comenzar a aplicar el nuevo r&eacute;gimen.
    </p><p class="article-text">
        El caso regresa a la C&aacute;mara Nacional de Apelaciones del Trabajo. Los jueces de dicha c&aacute;mara deber&aacute;n ahora dictar una sentencia de fondo sobre si la reforma es constitucional o no. Ahora el Ejecutivo recibi&oacute; un mensaje pol&iacute;tico de la Corte. 
    </p><p class="article-text">
        <em>MC</em>
    </p>]]></description>
      <dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
      <guid isPermaLink="true"><![CDATA[https://www.eldiarioar.com.bbnx.pre.bitban.com/politica/reves-judicial-ejecutivo-corte-rechazo-per-saltum-reforma-laboral_1_13204396.html]]></guid>
      <pubDate><![CDATA[Thu, 07 May 2026 17:46:53 +0000]]></pubDate>
      <enclosure url="https://static.eldiario.es.bbnx.pre.bitban.com/clip/bc6771bf-52aa-4e88-b03a-a1661e546a9f_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" length="2206310" type="image/jpeg"/>
      <media:content url="https://static.eldiario.es.bbnx.pre.bitban.com/clip/bc6771bf-52aa-4e88-b03a-a1661e546a9f_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" type="image/jpeg" fileSize="2206310" width="1200" height="675"/>
      <media:title><![CDATA[La Corte rechazó el "per saltum" por la reforma laboral pedido por el Gobierno]]></media:title>
      <media:thumbnail url="https://static.eldiario.es.bbnx.pre.bitban.com/clip/bc6771bf-52aa-4e88-b03a-a1661e546a9f_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" width="1200" height="675"/>
      <media:keywords><![CDATA[Reforma laboral,Corte Suprema,CGT]]></media:keywords>
    </item>
  </channel>
</rss>
